Чему научилась власть после митинга

Заложники обманутых надежд
Свербящая мысль о том, что будет еще хуже, мучит жителей Литвы, ведет нас к полной разрухе. Только вот беспорядки - достойное ли это средство защиты своих прав? Об этом мы беседуем с политологом Витаутасом ДУМБЛЯУСКАСОМ.

Литовское общество аполитично

- Создается такое впечатление, будто наши граждане устали ждать и стали что-то предпринимать. Только вовремя ли? Долго молчали, и вдруг напали на Сейм, премьера, антикризисный план…

- В Америке детям на уроках политического воспитания рассказывают о таком явлении, как политическое неподчинение.
А что в Литве? Организатора митинга - председателя Конфедерации профсоюзов Литвы Артураса Чярняускаса обвиняют в том, что митинг перерос в беспорядки. Но ведь на каждый митинг могут заявиться наемные хулиганы - они-то и поднимут беспорядки. Может, нынешние беспорядки кому-то на руку? Может, кто-то сознательно спровоцировал хулиганские выпады? Член Сейма Пятрас Гражулис утверждает, что видел, как некоторые сотрудники Сейма показывали в окна фиги митингующим, тем самым провоцируя их…
Давайте выясним такой момент: митинг проходил мирно, и А.Чярняускас действительно не повинен в том, что побили окна в здании Сейма и что митингующие получили травмы. Граждане демократической страны могут быть не согласны с политической властью, с тем, что она делает. Это и продемонстрировал митинг у парламента. Выступления в знак мирного протеста не имеет ничего общего с демократическим правом граждан не подчиняться властям.

- Но участие в политической жизни страны, скорее всего, нужно начинать не с митингов, а с участия в выборах…

- Правда, в выборах в Сейм участвовало всего 52 проц. избирателей. Они и выбрали ту власть, которую сегодня обвиняют во всех грехах. И если проследить за всеми выборами в Сейм в период независимости, то станет очевидно, что политическая активность граждан неуклонно падает. Чем дальше, тем аполитичнее мы становимся.

Политические разногласия

- Есть у Литвы четкое политическое направление?

- Скорее всего, нет. Сейчас у нас выборы проводятся по так называемой смешанной системе. Это значит, что по пропорциональной системе выборов на одном охватывающем всю территорию страны многомандатном избирательном участке избирают 70 членов парламента, а 71 члена избирают на одномандатных участках, где голосуют не за партийный список, а за конкретного человека. Такая система не оставляет возможности одной из партий создать большинство в Сейме, и им приходится объединяться в коалиции.
Социологи изучают разницу между понятиями "мы" и "они". Скажем, в 2001 году социал-демократическая партия объединилась с ЛСДП. Она стала единой социал-демократической партией, но до сих пор ощутимо отчуждение этих политических сегментов, несмотря на то, что объединение произошло достаточно давно.
В нынешней правящей коалиции разница между "мы" и "они" особенно заметна. Премьер А.Кубилюс хотел уравнять налоги, либералы этому воспротивились. "Мы" хотим так, а "они" иначе.
Если большинство в Сейме принадлежало бы одной партии, у нас было бы четкое политическое направление, в то время как нынче приходится идти на компромисс, потому что каждая партия желает, чтобы было так, как хочет она.

- Эта политическая неразбериха провоцирует и другие разногласия, скажем, между властями, бизнесом и наемными работниками?

- В любом демократическом государстве участники этого треугольника интересов должны сотрудничать между собой. У нас есть Трехсторонний совет. Он предназначен не для эскалации конфликтов, а для поиска компромиссов и путей к диалогу, укрепления сотрудничества между работодателями, работниками и властями. К сожалению, в Литве такое сотрудничество почти не наблюдается - властям явно не хватает решимости в поисках приемлемого для всех решения.

Озлобляет высокомерие властей

- Власть не может договориться со своими избирателями. Почему?

- Премьер взял на себя миссию "спасателя" Литвы. Так власть понимают и другие члены "Союза Отечества". Но в том-то и состоит их ошибка - в извращенном понимании действительности.
Еще одна причина непонимания интересов людей - присущее этой партии и ее лидеру высокомерие. Они умеют иронизировать, критиковать, только сейчас совсем не время этим заниматься. Очевидно, восемь лет пребывания в оппозиции не прошли незаметно. Консерваторы и дальше могли бы прекрасно укрощать правящих, но сегодня они сами правят, и высказывание А.Кубилюса о том, что "нам не нужно ваше одобрение, нам нужно ваше понимание", неверно по сути. Ведь они на самом деле не посоветовались с достаточно влиятельной силой - предпринимателями.

- Кажется, неверна и позиция министра финансов?

- Да. А вы видели, чтобы в нынешние тяжелые времена А.Шямята, обращаясь к гражданам Литвы, говорил о сложившейся ситуации, успокаивал их? Ни ему, ни премьеру не пришло в голову, что нужно просто поговорить с людьми.

- Но хватило изворотливости, чтобы внушить людям иллюзию обманутых надежд?

- Да, и этот "мыльный пузырь" сейчас безотказно работает. Власть постаралась, чтоб мы ждали худшего. Как реагирует на это рядовой гражданин Литвы? Сейчас у меня имеются несколько тысяч литов, за них я хотел купить новую мебель, но не стану этого делать, потому что говорят, что завтра будет хуже. Может, снизят зарплату, может, останусь без работы. Разве можно внушать негативные надежды? Надо поощрять потребление, успокаивать, а не пугать людей.

Стадный инстинкт

- В начале нашей беседы вы сказали, что беспорядки у Сейма, возможно, спровоцированы группой наемных хулиганов. Но ведь их поддержало большинство участников митинга. Кто может гарантировать, что беспорядки не повторятся и не перерастут когда-нибудь в более серьезное столкновение?

- Социологи считают, что человек в толпе утрачивает индивидуальность - он поступает так, как никогда не вел бы себя, будучи один. Это обманчивое впечатление. Видите ли, все митинги сейчас фиксируются на пленку. Сопротивляться, поднимать беспорядки будет вся толпа, а отвечать за свое поведение придется каждому отдельно. Это мы должны усвоить и протестовать мирно.
С другой стороны, о безопасности должны позаботиться спецслужбы. Для поддержания порядка необходимо устраивать специальные ограждения.

Сейм "смеха ради"

- В Сейме нового созыва многие не имеют ничего общего с политикой. Что они могут дать Литве?

- Это наш парадокс - на выборах побеждают новые партии. На парламентских выборах 2000 г. победили "Новый союз" и Союз либералов Литвы во главе с Р.Паксасом, но коалиция, созданная усилиями президента, не смогла удержать власть. После 2004 г. практически единственным победителем в выборах стала Партия труда под руководством В.Успасских, но и она не сыграла почти никакой роли в правительстве.
Сегодня это Партия народного возрождения (ПНВ) во главе с А.Валинскасом. По данным социологических исследований, за эту партию голосовала не очень образованная молодежь из провинции как бы в шутку, наперекор. Традиционные партии надоели, и так выразился протест избирателей.

- И в политике "пахнуло" элементами шоу, непристойными пиар-связями?

- Да. Одна из наиболее неудачных пиар-кампаний - это снижение зарплат депутатов. Осмелюсь утверждать, что члены Сейма зарабатывают до неприличия много. Думаю, что сокращение их зарплат всего на 15 проц. - огромная ошибка. Надо было урезать их наполовину и таким образом солидаризироваться с народом. Ведь в Сейм должны идти не ради денег, а чтобы служить на благо людей.
Вторая попытка использовать общественные связи для улучшения имиджа - речь спикера Сейма после беспорядков у здания парламента. А.Валинскас не только взял на себя ответственность за беспорядки у Сейма, но и выдвинул кучу популистских предложений. Он даже стал критиковать повышение налогов, предложил создать комиссию с участием представителей всех партий, которая подготовила бы предложения, что можно исправить или изменить. Кроме того, он предложил еще больше урезать государственные расходы, а канцелярии Сейма поручил отозвать привилегии чиновников.
Скорее всего, А.Валинскас понял, что выдвигать свою кандидатуру в президенты и при этом быть рядом с премьером, катастрофически теряющим популярность, губительно для него, поэтому лидер ПНВ спешит показать народу, что он "другой", что не согласен с некоторыми решениями власти, что попытается их исправить. Ему необходимо сохранить то "лицо", с которым он шел на парламентские выборы.

Два сценария будущего

- На что можно надеяться после протестов людей Литвы?

- Если решение было правильным, приятно все заслуги присвоить себе, если ошибочным - мы начинаем обвинять друг друга, что уже сегодня наблюдается в рядах правящей коалиции. Три партии и бизнесмен А.Валинскас продолжают блуждать в лабиринте политических решений, решают, что и как делать дальше. Компромиссные решения не удовлетворяют никого: что необходимо для бизнеса и власти, идет вразрез с интересами наемных работников и т.п.
Больше всего я опасаюсь того, чтобы не дошло до отставки правительства. Если это случится, консерваторам будет просто не с кем создавать новую коалицию. К тому же среди них немало достаточно харизматичных личностей, способных руководить, пользующихся всеобщим уважением. Иными словами, консерваторам не хватает лидеров.
Конечно, бунт в столице мог бы закончиться и более благоприятно. Может, власть чему-то научилась? Может, она начнет диалог, дискуссии с людьми, будет не столь высокомерно относиться к тем, кто их выбрал, прекратит провоцировать негативные эмоции и начнет поощрять потребление…
Какой из этих сценариев осуществится, покажет время…

Ивона Кухаревич, журналист "Экспресс-недели"