В.Андрюкайтис: “Это система здравоохранения вверх ногами!”

Шквал критики и угроз обрушился на министра здравоохранения Витяниса АНДРЮКАЙТИСА после его заявления о необходимости восстановить гарантируемую Конституцией Литвы бесплатную медицинскую помощь. Корреспондент “ЭН” в интервью с министром выяснял цели и содержание запланированных им реформ системы здравоохранения.

В.Андрюкайтис, один из самых последовательных социал-демократов Литвы, расшевелил, по выражению газеты “Республика”, “огромное осиное гнездо”: представители частных медучреждений, фармацевты наперебой критикуют каждый его шаг, пугают массовыми банкротствами и едва ли не крахом всей системы здравоохранения, а некоторые политики возмущенно угрожают левому министру импичментом.

- Господин министр, думаю, в свете последних споров о бесплатной медицинской помощи большинству читателей хотелось бы яснее представить концепцию здравоохранения Литвы...

- 53-я статья Конституции Литвы гарантирует бесплатную медицинскую помощь гражданам и наличие государственных лечебных учреждений, где эта помощь предоставляется. В этой же статье Конституция обязывает государство заботиться о здоровье населения, что согласно концепции Всемирной организации здравоохранения подразумевает активную политику правительства, парламента, местных властей в области профилактики болезней, пропаганды здорового образа жизни, здорового питания, защиты от вредных факторов окружающей среды. Предусмотрена и ответственность государства за страхование медицинских услуг и лечение пациентов, что подразумевает обязательное страхование здоровья (налог на страхование здоровья. - Е.Ю.). Таким образом, Конституция утверждает смешанную модель финансирования здравоохранения - из бюджета и налога страхования здоровья. Но если деньги от страхования здоровья объявляются средством дополнительного финансирования государственных обязательств, как и средства из бюджета, то по логике они в первую очередь должны поступать в государственные медицинские учреждения, обеспечивающие бесплатное лечение и предоставление услуг, предусмотренных медицинской страховкой. Однако на деле это не так. Безусловно, частный сектор может претендовать на страхуемую часть средств, но только не на бюджетную. Пока же все свалено в кучу, и люди не могут понять, какие услуги предоставляются за счет государства, а какие - по медицинской страховке.

- Каким образом и почему государство спонсирует частные медучреждения, взимающие немалые деньги с пациентов, уже оплативших медицинский налог?

- Есть частные медучреждения, работающие на коммерческой основе, которые стремятся к прибыли и взимают с пациентов плату за свои услуги. Но речь не о них, а о тех частных медучреждениях, которые хотят участвовать в программах государственного здравоохранения и страхования, чтобы помочь госсектору претворить в жизнь обязательства, предусмотренные Конституцией. Если государственные клиники испытывают нехватку стоматологов, возможностей для проведения гемодиализа, то частные клиники могут принять на себя часть обязательств государства и на договорных основах предоставлять эти услуги за деньги из фонда страхования. Но подчеркиваю - только при условии, что государственный сектор с этими услугами не справляется.

Моя позиция такова: если частная клиника подписывает договор с государственным фондом страхования, значит, и работать она должна на тех же условиях, что и государственная. А значит, если в государственной клинике с вас денег не берут (официально не берут), то значит услуги частного сектора, уже оплаченные ему больничной кассой, тоже должны быть бесплатными для пациента. Однако на деле частные клиники, кроме денег из больничной кассы, оплачивающей их услуги, берут деньги и с пациентов, желая получить прибыль. На каком основании? Работаете по программам государственного страхования, так и работайте по общим правилам! Статистика свидетельствует, что в частные клиники чаще всего обращаются более молодые, здоровые и состоятельные люди. А те, кто не имеет возможности платить, остаются в государственных поликлиниках: это в основном пожилые люди с большими проблемами со здоровьем, то есть те, кто часто обращается к врачам с целым букетом болезней. И так как больничная касса платит клинике деньги не за отдельную патологию, а за пациента, то ведется отбор: государственной поликлинике достаются самые тяжелые больные, а более легкие пациенты оказываются в частной. Таким образом, частный сектор оказывается в гораздо лучшем положении по сравнению с общественным.

- Но нередко те услуги, которых в государственной клинике надо ждать неделями, а то и месяцами, в частной окажут на следующий день, правда, за немалые деньги…

- В государственных поликлиниках предусмотрено 1400 штатов врачей, однако в действительности работают 1900 человек, часть из которых трудятся на полставки. При этом частные мини-поликлиники, кабинеты семейного врача нередко находятся по соседству с государственными, и врач, который полдня работает в общественном секторе, лишь переходит на другую сторону улицы, чтобы стать врачом частной клиники. Нередко частные клиники, оснащенные сложным оборудованием, проводят дорогостоящие диагностические исследования, в которых пациент на самом деле не нуждается, и хотя эти исследования оплачивает частной клинике сам клиент, она еще получает за них компенсации из бюджета. Пациенты приходят потом в общественные поликлиники с целым ворохом бумаг - результатов обследований, и врачи видят, что никакой необходимости в их проведении не было. Вот почему оборот у частников на 20-30% больше, чем у государственной клиники. Нерациональные же траты денег, которые перекачиваются из одного сектора в другой, приводят к тому, что бюджет не справляется с ними, ведь он - не бездонная бочка.

Я сгорал от стыда, когда на заседании Европейской организации здравоохранения в Копенгагене анализировалось положение в Литве. Наши государственные клиники приобрели тридцать три компьютерных томографа и восемь томографов магнитного резонанса, а частные - восемь компьютерных и восемь томографов магнитного резонанса: мы единственная страна ЕС, закупившая такое большое количество новейшей аппаратуры в расчете на количество жителей. Но при этом ошеломительном количестве дорогостоящей аппаратуры и неимоверно выросшем числе очень дорогих исследований наши показатели смертности от инфаркта миокарда, инсульта, онкологических заболеваний, травматизма оказались очень высокими. Мы лидируем в ЕС по показателям смертности от кардиоваскулярных заболеваний. При этом на аппаратуру истрачены сотни миллионов литов, а на профилактику - лишь несколько миллионов: это система здравоохранения вверх ногами! В государственных клиниках на этой супердорогой аппаратуре специалисты работают половину или четверть дня, а остальное время она простаивает, ведь специалисты в это время трудятся в частных клиниках. Из-за нехватки специалистов искусственно создаются очереди. Надо сказать “стоп!” стремлению частников проводить больше дорогих исследований, а также нерациональному использованию дорогостоящей аппаратуры в государственных клиниках. Давайте дадим большую нагрузку специалистам, чтобы они работали на полную ставку в госучреждениях, то есть устраним условия, способствующие созданию очередей в государственных клиниках для получения дополнительных доходов в частных. Мы должны сломать систему, ориентированную на экстенсивную модель финансирования, на растрату денег при малой эффективности.

- Наши и без того дорогие лекарства с каждым годом становятся дороже. Можно ли изменить что-то в этой области?

- Тот любопытный факт, что 244 частных медицинских учреждения находятся по тому же адресу, что и аптека, наводит на подозрение, что система выписывания компенсируемых лекарств, агитация купить тот или другой лекарственный препарат связаны одной цепочкой. Между тем государство ежегодно тратит почти 700 млн литов на компенсацию лекарств, и эти деньги уходят в частный сектор, ведь все аптеки у нас частные. При этом лекарства с каждым годом дорожают. Таким образом, частный сектор забирает 300 млн государственных средств в счет дорогих услуг и 700 млн литов компенсации за лекарства: почти миллиард литов из бюджета медицинского страхования! Вот почему все так экстенсивно, все так дорого. Вот почему я так остро ставлю вопросы, вот почему в ответ получаю заказные статьи и заказные выступления. Но должны ли мы мириться с этим смешением частных и общественных интересов?

- Президент раскритиковала ваши предложения, назвав их “возвращением в советское время”...

- Кстати, организация здравоохранения в те времена была хорошей, отличными были система профилактики заболеваний, защита здоровья матери и ребенка, медосмотры, доступность госпитализации. Другое дело, что оснащение аппаратурой и медикаментами было слабое. Но опять-таки были хорошие советские медикаменты, которые и сейчас покупают на черном рынке. Но тут дело в другом: когда президент упрекает меня в возврате к советским ценностям, я отвечаю, что никогда не был ни октябренком, ни пионером, ни комсомольцем, ни коммунистом. Я был диссидентом, подпольщиком. Я боролся с тоталитаризмом, и меня 7 раз допрашивал КГБ, дважды арестовывали, один раз интернировали - выслали на три года в Игналину. Все это зафиксировано в документах, опубликовано в книгах. Я был оппонентом коммунистов, а значит и оппонентом президента, в те годы работавшей в высшей партийной школе. Так что человек, который преподавал марксизм-ленинизм в партийной школе, прежде чем упрекнуть меня в “советском мышлении”, должен взвесить свои слова. А в те времена были хорошие и плохие дела, и то, что было хорошего, мы должны беречь или перенять, а плохое отбросить: это диалектика, которой можно учиться не только в партшколе, но и в жизни. Но когда мы говорим, что в прошлом все было плохо, простите, это ложь.

- Вы испытываете большое давление со стороны оппонентов?

- Давление мощное, особенно от частных компаний телерадиовещания. Ничего удивительного в этом нет: ходят слухи, что для борьбы со мной и предлагаемыми реформами, для создания негативного пиара частный сектор даже нанял пиар-компанию “Maniac”.

Я видел всякое и ничего не боюсь: правда на моей стороне, и она торжествует всегда. К тому же я не один - меня поддерживают соратники по социал-демократической партии, коллеги в правительстве, например, вице-министры Гядиминас Черняускас и Эрикас Мачюнас, советник Арвидас Скарупскас и другие.

Я знаю, что надо открыть людям глаза на проблемы здравоохранения, нужно говорить о них: об очередях в государственных клиниках, отсутствии координирования или методического руководства разных учреждений, синхронизации приема больных, низкой культуре обслуживания, халатном отношении к своим обязанностям. Ненормально, что врача нельзя вызвать к больному ребенку или взрослому с высокой температурой. Разве мы не помним, что были совсем другие отношения, другие возможности? Мы сейчас организуем обширные дебаты с представителями всех секторов здравоохранения, которые позволят сделать выводы, что в нашей системе здравоохранения хорошо, а что плохо. Ясно, что нужны публичные дебаты о больших ножницах в зарплатах медиков. А для начала нужно понять ситуацию, получить разъяснения в Конституционном суде по поводу 53-й статьи Конституции, добиться внесения поправок в законы, которые должны коренным образом реформировать ситуацию.

Но, критикуя недостатки, мы не должны чернить все здравоохранение: я не могу не гордиться тем белым халатом, который, будучи поистине белым, является моральным символом системы, в которой работают десятки тысяч порядочных, ответственных и профессиональных литовских медиков.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ

“Экспресс-неделя” №8, 21 февраля 2013 года.