Литовские предприниматели обмануты многомиллионными фальшивками

Кому можно доверять, если даже из крупнейшего банка Восточной Европы, имеющего самую современную систему сообщений, просачиваются фальшивки? Задает вопрос Роландас Савицкас, директор вильнюсской компании Plastima («Пластима»), потерпевшей миллионные убытки, в статье газеты "Lietuvos Rytas", опубликованной 16.04.2013.

В дополнение к газетной статье Р. Савицкис дал развернутый комментарий для журнала "Балтийский курс". В нем он говорит, что по мнению опрошенных экспертов, это первый случай в мировой банковской практике, когда банк отказывается признавать свои свифтовые сообщения, как официальные документы.

Мошенник, трудоустроившийся в крупнейшем российском банке - Сбербанк, выслал иностранным банкам 17 фальшивых документов.

Поверившая в один из них литовская компания Plastima вывезла в Россию несколько сотен машин с грузами пластика. Однако за них не было заплачено. Российский банк, уволивший мошенничавшего работника, не возместил убытки литовской компании.

Кто возместит убытки?

Компания Plastima, обманутая недобросовестным российским банковским работником, понесла убытки в размере более 7 миллионов литов, и за эти деньги она уже третий год борется в российских судах.

Бывший работник российского банка Сбербанк 30-летний Игорь Полтавский в этом месяце в суде Калининградской области услышал приговор. Мошеннику, выдавшему от имени «Сбербанка» фальшивые гарантии на сумму около 300 миллионов евро, суд определил условное наказание в виде лишения свободы на полтора года.

Осужденный банковский служащий должен будет возместить компании Plastima только расходы на судебные тяжбы. Иск, поданный литовской стороной, остался не рассмотренным.

Возместить ущерб не соглашается и Сбербанк - И. Полтавский был уволен с работы, пострадавшим предложено требовать возмещения ущерба с него.

Иск, поданный компанией Plastima, будет рассматривать Московский арбитраж, ожидавший окончания уголовного дела о мошенничестве и фальсификации документов. Арбитраж откроет это дело только в том случае, если на днях никто не обжалует приговор, вынесенный И. Полтавскому.

За грузы не заплачено

Компания Plastima, торгующая изделиями из пластика, пострадала в ходе сотрудничества с российской компанией «Калининград-Промпласт», которой поставляет свои изделия с 2007 года.

В 2009 году российская компания попросила привезти больше грузов, поэтому литовская сторона потребовала прислать гарантию, что за товары будет уплачено. В скором времени Plastima получила гарантию Сбербанка - самого крупного банка не только в России, но и в Восточной Европе. Гарантия была прислана в действующий в Литве банк SEB, услугами которого пользуется Plastima .

«Мы знаем, что Сбербанк - крупнейший российский банк, поэтому не было даже и тени сомнения, что могут возникнуть какие-нибудь проблемы», - говорит Р. Савицкас.

Получив гарантию о том, что покупатели рассчитаются за услуги, литовские предприниматели выслали в Калининград несколько сотен грузовиков с грузами. После того, как российская компания вовремя не рассчиталась за продукцию, Plastima обратилась в Сбербанк, выдавший гарантию, и получила ответ, что он вовсе не подписывал такой документ.

Взлом самой современной системы

Роландас Савицкас, директор вильнюсской компании Plastima. Фото: В.Щявинскас.

«Шокированы были и мы, и банк SEB», — вспоминает Р. Савицкас. Больше всего удивило то, что сообщение о предоставленной банком гарантии было передано через систему SWIFT.

Это глобальная телекоммуникационная банковская система, находящаяся под особенно строгим контролем. Через нее проходят крупнейшие денежные переводы в мире. Каждый банк имеет тайные коды к этой системе, которых невозможно подделать. Утверждается, что эту систему также невозможно взломать, поэтому банки не сомневаются в подлинности сообщений SWIFT.

Проверить, имело ли лицо, передавшее сообщение, соответствующие полномочия невозможно. В этих документах не указывается фамилия работника, а только код банка. Сообщение SWIFT приравнивается к официальному письму предприятия с печатью и подписью руководителя.

Все подобные меры безопасности оказались преодолимыми для работника Сбербанка И. Полтавского. Несмотря на то, что банковский служащий уже ушел из департамента, работники которого имеют доступ к системе SWIFT, он сохранил свой бывший пароль.

Мошенник использовал пароли своих коллег

Одному человеку выслать документ через систему SWIFT невозможно - для этого нужно два пароля.

В суде выяснилось, что И. Полтавский тайком переписывал пароли своих сотрудников. Он был хорошим компьютерщиком, поэтому коллеги часто просили его о помощи и приглашали к своему рабочему столу. При рассмотрении этого дела обнаружилось, что пароли были очень простые, а некоторые работники записывали их в своих записных книжках, которые хранили на рабочем месте.

Сбербанк должен был получить подтверждения от всех банков, что высланное им сообщение SWIFT принято, однако проворный банковский служащий успевал их вовремя удалять. Приходя на работу раньше охраны, он распечатывал эти сообщения и уничтожал.

«Трудно представить, что такой беспорядок был не в каком-нибудь небольшом банковском отделении, а в главном офисе крупнейшего российского банка», - удивляется Р. Савицкас.

После вынесения решения суда Сбербанк получил предупреждение Министерства внутренних дел России о применении дополнительных мер безопасности.

Покрытие личных долгов за чужой счет

В течение полугода И. Полтавский выслал 17 ложных сообщений, предназначавшихся банкам Дании, Голландии, Польши, Литвы и даже Индии. В них он предоставил фиктивные гарантии на сумму около 300 миллионов евро.

По данным следствия, за пересылку фальшивых документов И. Полтавский взимал вознаграждение от российских предпринимателей. Один из руководителей Сбербанка подтвердил, что бывший служащий получал за передачу сообщения около 15 тысяч литов, которыми он покрывал свои личные долги или тратил их на личные нужды.

Российский предприниматель, заплативший И. Полтавскому за фальшивую гарантию, и получивший товары от Plastimа, не избежал наказания в виде лишения свободы, однако возврата денег литовская сторона до сих пор не получила.

Литовские чиновники бессильны

Представители Сбербанка не отрицали, что сообщение SWIFT о гарантиях, предоставленных литовской компании, было передано из их системы, однако утверждали, что это сделало лицо, не имевшее на то полномочий. Поэтому банк не берет на себя никакой ответственности за понесенные убытки.

«Мы надеялись, что банк, дорожащий своей репутацией, согласится возместить убытки, но он не хотел вести с нами переговоров, полгода не отвечал на наши письма», - рассказывает руководитель компании Plastima.

Предприниматели беспокоились, поскольку банк долго молчал, а иск нужно было подавать в течение трех лет с момента совершения преступления, в более позднее время суды его уже не приняли бы по причине давности.

Касательно понесенных убытков литовские предприниматели обращались в российский Центробанк и в представительство SWIFT, однако получили ответ, что за нарушение данной системы отвечает тот банк, в котором произошло нарушение.

Пострадавшие от аферы предприниматели обращались и в прокуратуру Литвы. За расследование этого преступления литовские прокуроры взялись особенно тщательно. Они допросили не только работников Plastimа, но и всех водителей грузовиков, которые везли грузы в Россию. Однако расследование застряло, потому что российская сторона не представила необходимых документов.

Западноевропейские банки были оштрафованы

* В Западной Европе за действия недобросовестных работников штрафуют и банки.

* В 2009 году швейцарский банк UBS получил штраф в размере 8,9 миллиона евро за неспособность руководителей банка предотвратить незаконные операции с кредитными карточками клиентов банка.

* Нарушения были зафиксированы в 2006-2007 гг. Благодаря этим нарушениям мошенники смогли подобраться как минимум к 39 личным счетам британцев. Клиентам, потерпевшим убытки, банк выплатил компенсации на сумму более 28 миллионов евро.

* Еще раньше одному из крупнейших банков Франции недобросовестный работник нанес убыток в размере 5 миллиардов евро. Учреждения по финансовому контролю оштрафовали банк еще на 4 миллиона евро.

Перевод с литовского языка http://www.lrytas.lt

Комментарий для "Балтийского курса" Роландаса Савицкаса, директора UAB Plastima («УАБ «ПЛАСТИМА»):

- На сегодняшний день приговор российского уголовного дела по выпуску фальшивых SWIFT-сообщений Сбербанка вступил в силу. По нашему мнению, наказание условного лишения свободы 1,5 года (с испытательным сроком в 2 года) сотруднику Сбербанка Игорю Полтавскому, который почти полгода нелегально изготавливал и продавал сбербанковские Свифтовые сообщения, является слишком мягким.

Следует обратить внимание на действия руководства Сбербанка с самого начала этой истории. С момента обнаружения поддельных Свифтовых гарантий (в январе 2010 г.), руководство Сбербанка повело себя очень неоднозначно. Сначала банк проинформировал о том, что гарантия поддельная, но потом, при получении требования оплатить гарантию, заявил, что документы представлены не в полном объеме. После получения всех желаемых документов, Сбербанк почти полгода не мог обосновать причину отказа оплаты по гарантии (хотя согласно правилам по выдаче гарантий, должен был дать ответ в течение 5 дней). Также странным выглядит то обстоятельство, что руководство Сбербанка только через 4 месяца после выяснения обстоятельств отправки фиктивных SWIFT-гарантий обратилось в правоохранительные органы России, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Наверно, это время нужно было для выстроения тактики защиты своих сотрудников. И это вероятно сработало. Сотрудник банка Игорь Полтавский, который выпустил и продал фиктивных гарантий и аккредитивов на сумму около 300 млн. евро стало только подспорьем для одного российского бизнесмена, который «купил» у него только одну гарантию на 2,5 млн. евро.

Материалы по остальным гарантиям были выделены в отдельное уголовное дело. Но, вероятнее всего, оно будет тихо закрыто, так как несмотря на тот очевидный факт, что сотрудник Сбербанка И. Полтавский отправил еще 11 фиктивных SWIFT-сообщений в виде гарантий, аккредитивов и подтверждений о депозите, следствие считает, что причастность И. Полтавского к данным преступлениям не доказана.

В таком сценарии Сбербанк может быть очень заинтересован, так как следы следствия могут привести и к другим (не исключено, что и к высокопоставленным) работникам банка. Может поэтому на сегодняшний день почти все сотрудники Сбербанка, которые так или иначе были связаны с появлением фальшивых гарантий уже или уволены, или сами уволились из банка. Хотя официальная мера наказания сотрудников банка - это лишение квартальной, или, в большинстве случаев только месячной премии (согласно приказу президента Сбербанка Германа Грефа). Конечно, такое наказание не соответствуют тем угрозам финансовой системе и ущербу, который был нанесен в результате беспорядка в использовании SWIFT-системы Головного офиса Сбербанка России.

По нашему мнению, уголовное дело в России происходило под сильным давлением Сбербанка. Уже сам факт, что российскими следователями не были опрощены даже те сотрудники Сбербанка, в прямую обязанность которых входило обеспечение безопасной работы системы SWIFT в банке, указывает на многое. Следователи отказывали почти во всех наших ходатайствах провести необходимые опросы сотрудников банка и получить у Сбербанка дополнительные документы, хотя мы являлись потерпевшим и единственным гражданским истцом в этом деле.

Мы очень надеемся, что Литовская прокуратура проведет свое независимое расследование и выяснит, по чьей вине было сделано столь много нарушений безопасности в Сбербанке, позволивших одному сотруднику беспрепятственно использовать межбанковскую систему SWIFT для своих корыстных целей. Тем более что законодательство Литвы предусматривает уголовную ответственность не только для физического, но и для юридического лица.

До этого случая, мы были убеждены, что свифтовые сообщения являются самым безопасным банковским инструментом, которым можно полностью доверять. По мнению опрошенных нами международных банков, это, вероятнее всего, первый случай в мировой банковской практике, когда банк отказывается признавать свои свифтовые сообщения, как официальные документы. А ведь почти все денежные переводы в мире осуществляются с помощью SWIFT. Если придерживаться логики Сбербанка, что свифтовые сообщения, отправленные неуполномоченным сотрудником банка, освобождают банк от ответственности, исходящей из этих сообщений, то система SWIFT стала бы неработоспособной. Ведь банк получатель не имеет возможности проверить отправлено сообщение уполномоченным лицом или неуполномоченным.

В банковской практике принято, что свифтовое сообщение, когда оно отправлено в соответствующем формате, подтверждает аутентичность сообщения и является документом, имеющим такую же правовую силу как и документ, подписанный уполномоченным сотрудником отправителя (такое утверждение обосновано словесными и письменными подтверждениями, полученными нами от нескольких международных банков по нашим запросам).

Отказ Сбербанка исполнять свои денежные обязательства по банковской гарантии на основании трактовки своих свифтовых сообщений и перекладывать всю ответственность на уволенного сотрудника является грубым нарушением международной банковской практики.

В этой истории больше всего удивляет то, что самый крупный российский банк, который принял стратегию выхода на европейский банковский рынок, может так не дорожить своей репутацией. Разве такая культура бизнеса (уже не говоря про нарушения норм банковской практики) может быть приемлема для его клиентов? Особенно в Центральной и Западной Европе, где существует высокие стандарты банковской деятельности.

Все-таки мы надеемся, что руководство Сбербанка, в связи с судебной оценкой обстоятельств появления фальшивой гарантии, переоценит ситуацию и не будет перекладывать последствия за нарушения внутренней информационной системы банка на своих клиентов. Ведь респектабельному банку должно быть не к лицу искать правовых лазеек и вести постыдное арбитражное дело, создавая тем самым прецедент для недоверия всей системы SWIFT.

Московский Арбитраж возобновил слушание дела по иску Plastima против Сбербанка и назначил судебное заседание на 11.06.2013.