Сейм готовит удар и по среднему классу

Идея прогрессивного налогообложения превращается в орудие предвыборных манипуляций

В Сейме в первом чтении одобрены поправки, направленные на введение прогрессивных налогов. Казалось бы, отлично: чем богаче, тем больше плати в бюджет. Из уст инициаторов звучит мысль о том, что груз финансовых проблем государства надо перенести с плеч малоимущих на плечи богатых. Этой идее не одна сотня лет. Еще Жан Жак Руссо в XVIII веке возмущался, утверждая, что "государство усиленно охраняет огромные имущества богача и едва дает возможность бедняку пользоваться хижиной, которую он построил собственными руками". А Литву словно машина времени вернула чуть ли не в те времена. "Экспресс-неделя" не раз отмечала: часть традиционных политических сил является партиями крупного капитала, левая риторика не получает воплощения. Но каким же должно быть честное воплощение идеи финансовой социальной справедливости?

Первое же знакомство с деталями обсуждения в Сейме насторожило. Похоже, реализация задуманного не соответствует этой идее.

Но прежде короткая предыстория. Сначала социал-демократы, а затем их кажущиеся антиподы консерваторы озвучили мысль о прогрессивном налогообложении, на словах похожую на ту, какую выдвигают российские коммунисты, предлагающие по справедливости больше брать с богачей. Сомнение возникло сразу: неужели эти партии действительно готовы переложить бремя финансовой ответственности на своих спонсоров? Но исходя из их риторики, казалось, будто Сейм и впрямь намерен прижать "прихватизаторов", ставших хозяевами фабрик, портов, обладателями дворцов, поместий, лесов и т.п. Если б так, то это было бы правильно, ведь понятно, что государство поступило несправедливо, возложив финансовое бремя на плечи самых незащищенных слоев населения - снизило пенсии, социальные пособия, увеличило налоги.

Однако стало выясняться иное. Одно дело возложить дополнительный финансовый груз на олигархов, а другое - на высококвалифицированных специалистов, предпринимателей, создавших рабочие места и исправно платящих налоги. На самом деле чем больше в стране по-честному богатых людей, тем лучше ее жителям. Возникают рабочие места, растет финансовый оборот, больше поступает налогов, растет объем продаж, стимулирующий экономику... У нас хотят пойти другим путем. Тайну раскрыл председатель Саюдиса либералов Элигиюс Масюлис. Он сообщил: прогрессивный налог в том виде, в каком его обсуждают, прежде всего ляжет на плечи тех, кто получает на руки около 3 тысяч литов и выше, другие эксперты снижают уровень до 2 тысяч. Для безработного, пенсионера эти суммы кажутся большими, но что такое 2-3 тысячи для кормильца семьи, порой единственного? Понятно, что такие деньги зарабатывают не олигархи или банкиры, а наемные квалифицированные специалисты, которым посчастливилось найти работу на родине. За их счет - опять за счет народа, только чуть более состоятельной части, - власть намерена решить бюджетные проблемы, исправить свои ошибки. Если заработок будут отнимать, инициативная часть населения пополнит ряды эмигрантов. Потеря таких специалистов усугубит ситуацию в экономике.

Понятно, правда, и то, что в ситуации катастрофической нехватки бюджетных средств власть, не обладающая интеллектуальным ресурсом для развития экономики, способная лишь урезать, вынуждена идти на такие меры, выдавая их за заботу о народе.

А что будет с олигархами, которые на самом деле владеют основными ресурсами страны? Заметим: этими ресурсами распоряжаются считанные проценты населения Литвы. Действительно, прямо как в XVIII веке. Логика говорит, что если уж у нас демократия, с них-то и должен быть особый спрос. Но "сорвут" ли с толстосумов дополнительные средства в бюджет? Зная нравы нашей элиты, не следует исключать, что если уж с инициативой о прогрессивном налогообложении выступили силы, представляющие крупный капитал, значит, все детали нового законодательства и возможные уходы от него кулуарно оговорены. Как может олигарх предложить закон против самого себя?

Но где же выход для него? Перенести свой бизнес в соседние страны Евросоюза, где налогообложение гораздо более разумное, продуманное, стимулирующее экономику и не давящее предпринимателей. По сравнению с литовским оно воспринимается как льготное. Зарегистрировать бизнес можно, например, в соседней Латвии, в Великобритании, в любой другой стране ЕС, где это выгодно сделать. И именно эта страна будет получать налоги, а не Литва. "Вильняус прякиба" не скрывает, что зарегистрировала свой бизнес в Голландии.

Это пенсионерам, наемным работникам некуда бежать, разве что вовсе из страны. А крупные предприниматели прекрасно знают, как и куда увести капитал. Если власть создаст проблемы и для успешного честного малого и среднего бизнеса, то и он поступит так же. Станет ли передавать свои капиталы чиновникам, которые не понимают, как разумно распоряжаться средствами?

Если кто-то решит, что в этой статье описываются придуманные опасности, процитируем мысли, изложенные специалистами французской финансовой школы профессора Поля Леруа-Болье о негативных моментах плохо продуманной системы прогрессивного налогообложения. Эксперты отмечают опасность произвольности в установлении прогрессии и связанные с этим нарушения справедливости; устрашение капитала и ослабление наклонности к сбережению; большие затруднения для финансового управления вследствие сильных побуждений плательщиков показывать доход ниже действительного и т.д.

Налоговая реформа в том виде, в каком ее хотят реализовать у нас, может привести к росту эмиграции, уходу экономики в тень, уводу капиталов в оффшорные зоны, падению налоговых поступлений. Материальное положение малоимущих она не улучшит. Зато в качестве предвыборной пропаганды манипулятивно выдается за стремление к социальной справедливости. Но поверят ли этому избиратели?

Юрий СТРОГАНОВ